Connect with us

Opinión

¿AMLO juró sobre la Constitución o la Biblia?

Published

on

Lunes 21 de oct. 2019

El presidente Andrés Manuel López Obrador llevó ayer al terreno moral y religioso el debate nacional sobre la actuación de su gobierno y su gabinete de seguridad en Culiacán, Sinaloa, el jueves pasado. Al defender su decisión de liberar a un presunto narcotraficante detenido y haber rendido al Ejército y a su Guardia Nacional ante el poder armado de grupos criminales, como una “decisión muy difícil, pero muy humana”, el titular del Ejecutivo sostuvo que “la paz, la tranquilidad, no la discordia, no el odio, no la violencia, la hermandad, el amor al prójimo, esa es la losofía, esa es la doctrina de este gobierno”.

Incluso, dijo que no le importa que “los conservadores, los autoritarios quieran que se gobierne de otra manera, ya ellos lo hicieron y no dio resultados, enlutaron a México, convirtieron a México en un cementerio Esa estrategia de apagar el fuego con el fuego de combatir la violencia con violencia nunca más”.

Extrañamente, en toda la argumentación de López Obrador para justificar su polémica decisión, no aparece nunca la aplicación de la ley, el cumplimiento de la Constitución y de todas las leyes que de ella emanan, tal como él juró al rendir protesta como presidente de la República. Aparecen sí conceptos pacistas, morales y hasta religiosos como la “no violencia”, la “hermandad” y “el amor al prójimo”. Y la pregunta obligada que surge es:  ¿al presidente le importan más sus creencias y convicciones personales a la hora de gobernar que lo que dicen las leyes y la Constitución de la República?

Por qué cuando dice que la decisión fue “difícil” y que tuvieron que optar por “las vidas humanas”, lo que no dice el presidente López Obrador es que esa situación no se generó de manera espontánea, y que el peligro para esas vidas humanas lo generaron sus mismos secretarios del gabinete de seguridad, al haber ordenado y enviado un operativo mal diseñado, que no tomó en cuenta ni el nivel del narcotraficante que iban a detener, ni el lugar en donde querían detenerlo y menos la capacidad de respuesta de un grupo criminal como el Cártel de Sinaloa, que además estaba en su tierra y con todo el control territorial. Y ante el desastre y el caos que ellos mismos generaron por decisiones negligentes e incapaces, en vez de buscar una salida legal y constitucional, a la que estaban obligados, optaron por negociar la ley con el crimen organizado, aduciendo principios “humanistas y pacíficos”.

Si esa es la “doctrina de su gobierno” ¿para qué entonces mandaron a 25 soldados a Sinaloa a capturar, sin el apoyo de fuerza suficiente, a Ovidio Guzmán? Si no tenían la capacidad ni la decisión de ejecutar una acción tan arriesgada, no debieron entonces actuar de la forma en que lo hicieron. Y ahora para tratar de enmendar el fuerte daño que se hicieron ellos mismos y que le causaron al Estado y a la sociedad, al rendirse ante criminales armados y mandar el mensaje que los que mandan son los delincuentes, justifican esa grave decisión con un discurso de “paz hermandad y amor al prójimo”.

Decir que decidió no enfrentar a un grupo de criminales armados, “para salvar vidas humanas” es una forma dramatizada de encubrir una actuación inepta de su gabinete de seguridad. Porque al verse rebasados en número y en armamento por el Cártel de Sinaloa, el gobierno tenía la posibilidad de mandar refuerzos y apagar lo que ya era una “rebelión” del crimen organizado. Al no hacerlo se salvaron sí las vidas de los soldados, que ya estaban copados cuando no secuestrados, pero también se salvaron la vida de los criminales, los que se sublevaron contra el gobierno y los más de 50 asesinos, secuestradores y violadores que fueron liberados de la cárcel de Aguaruto para apoyar al Cártel como sicarios. La población civil, para esas horas, ya estaba toda resguardada. Así que el presidente debería ser más claro en su discurso: no quisimos sacricar a más soldados y preferimos rendirnos a ser humillados con una derrota.

La posición del presidente en estos momentos difíciles y de crisis para su gobierno, define claramente que lo que más le importa a este gobierno no es el cumplimiento de la ley, sino la actuación según las convicciones y creencias del titular del Poder Ejecutivo. Y eso remite a una pregunta que se plantea el politólogo y filósofo italiano, Norberto Bobbio, en su libro El Futuro de la Democracia: ¿Gobierno de los hombres o gobierno de las leyes?, una interrogante que siempre se han planteado los estudiosos de la losofía política para dilucidar si un buen gobierno ¿es aquel en el que los gobernantes son buenos porque respetan las leyes, o bien aquel en el que son buenas las leyes porque los gobernantes son sabios?

Citando textos clásicos y reflexiones de estudiosos del Derecho y del Estado, Bobbio explica, de forma sintetizada, que el gobierno de leyes es aquel donde el gobernante decide con las leyes y evita incurrir en arbitrariedades o en aplicar su juicio sobre lo justo y lo injusto, al sujetarse a normas y a las leyes generales que privan para todos sin distingo de intereses y no ejercer el poder parcialmente y en defensa de intereses privados; en el caso del gobierno de los hombres no importan tanto las leyes como la sabiduría del gobernante, el hombre “regio” y “sabio” que  busca dar a cada quien lo suyo y que no necesita sujetarse al imperio de las leyes porque parte de la idea de que es un “buen gobernante”. El mismo autor concluye más delante de su texto que “la respuesta ampliamente predominante a lo largo de los siglos ha estado en favor de la superioridad del gobierno de leyes, generalmente ha sido negativo el juicio sobre aquellos a los que la suerte o la virtud, o una combinación de ambas (por emplear las conocidas categorías de Maquiavelo) han puesto en condiciones de regir los destinos de un Estado”.

Tal vez ese sea el verdadero “punto de inflexión” que nos deja la crisis de Culiacán, que el presidente Andrés Manuel López Obrador ya definió claramente que lo que a él más le importa son sus convicciones y sabiduría personal, más de lo que digan las leyes. Así que en lo que reste de su gobierno habrá que atenerse a que, en cualquier situación que amerite una decisión de aplicar la ley en este país, por encima de lo que diga la Constitución y las leyes, estarán siempre los conceptos personales y morales del jefe del Ejecutivo, “aunque no les guste a los conservadores”

Continue Reading

Opinión

La llegada de Margarita a la Corte

Published

on

By

Viernes 06 de dic. 2019

La llegada de Margarita a la Corte

La designación de Margarita Ríos-Farjat como ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, nos dicen, fue recibida con cierta tranquilidad en el máximo tribunal del país. Después de la inédita renuncia del ministro Eduardo Medina Mora, a quien se le señala por presuntos movimientos bancarios internacionales, el Poder Judicial busca lavar la cara y esperaba una persona, un relevo con una trayectoria intachable. Al interior de la Corte, nos explican, hicieron una evaluación muy favorable de la terna y ahora de la llegada de doña Margarita a la Sala Superior. Desde la trinchera del Poder Ejecutivo, nos hacen ver, el presidente Andrés Manuel López Obrador tiene oportunidad de colocar un ministro más en la SCJN, el sucesor de Fernando Franco, quien concluirá su periodo en diciembre del año 2021. Así están las cosas al interior del máximo tribunal, encabezado por el ministro Arturo Zaldívar, que en unos días estará completo con sus 11 integrantes.

Tache en transparencia en la 4T

En materia de transparencia el gobierno de la 4T termina su primer año de gestión con calificación menos cero: las dependencias del gabinete Presidencial se han destacado por contestar los pedimentos de información de los ciudadanos con la clásica y ligera respuesta de que no existe la información. El colmo, nos señalan, es una respuesta que dio la Secretaría de Bienestar, a cargo de María Luisa Albores, a un solicitante que osó pedir la lista de los beneficiarios del programa “Sembrando vida”. La dependencia, además de la respuesta de cajón, y hasta cierto punto ofensiva, agregó que no contaba con la información, porque los beneficiarios “no son empleados” de la Secretaría. Esa respuesta raya en una profunda ignorancia o de plano se están burlando a lo descarado de los solicitantes, nos comentan.

El outsourcing y la Navidad en San Lázaro
A pesar de que los diputados están listos para bajar la cortina del periodo ordinario y empezar su descansa guadalupano, la Comisión de Trabajo y Previsión Social de San Lázaro se declaró en sesión permanente para sacar cuanto antes, de ser necesario en Navidad, el dictamen de reformas en materia de outsourcing. Como usted sabe, el Senado aprobó su dictamen en la materia, pero a las dos horas lo mandó a la congeladora. Sin embargo, nos comentan que los diputados de la comisión expresaron que no dejarán el asunto a medias y lo sacarán adelante, de ser necesario el mero día 24, antes de la cena de Navidad. Así, por unanimidad la Comisión de Trabajo, que conoció su propio dictamen de reformas en ese rubro, echó a andar el reloj legislativo y su presidente, Manuel de Jesús Baldenebro, del PES, soltó: “¡Compañeros, avisen a Santa!”.

Dilema del nuevo etiquetado

Ahora que el nuevo etiquetado de alimentos entrará en vigor, la industria alimentaria en el país estudia la posibilidad de reformular sus contenidos. Sin embargo nos dicen que eso no solucionará el problema de obesidad que hay en México, porque debe existir educación nutricional como política pública que englobe al gobierno, industria y sociedad. Nos comentan que el temor de reformular sus productos radica en que ocurra lo mismo que en Chile, país estandarte de este tipo de etiquetado, puesto que la población dejó de consumir lácteos y redobló el consumo de refrescos light, porque los consideraron más sanos. Nos hacen ver que si bien el nuevo etiquetado puede abonar a reducir los índices de sobrepeso, obesidad y diabetes, esperan que las autoridades de la 4T refuercen las campañas de prevención y se eduque a los mexicanos para aprender a comer, en lugar de satanizar a la industria.

Continue Reading

Opinión

Trascendió

Published

on

By

Lunes 25 de nov. 2019

QUE aunque el Presidente envió una terna al Senado para ocupar la posición vacante en la Suprema Corte, la realidad es que se trata de una carrera de dos.

Por un lado, Margarita Ríos-Farjat, titular del SAT, representa un brazo más del Ejecutivo; por el otro, Ana Laura Magaloni es una reconocida constitucionalista que no forma parte del actual gobierno, por lo que el coordinador morenista, Ricardo Monreal, tendrá que decidir entre imponer a un alfil más del gobierno o ganar credibilidad con la designación de una académica prestigiada.

Y es que al parecer será un proceso rápido, por lo ajustado de los tiempos legislativos: menos de 10 días para recuperar la calma senatorial después de lo que pasó con la designación de la nueva presidenta de la CNDH. A ver.

QUE en un acto de humildad, el presidente del Poder Judicial de Veracruz, el magistrado Edel Álvarez Peña, pidió perdón a 111 indígenas miembros de grupos originarios del estado, quienes permanecían presos tras no haberse analizado de manera particular su situación en gestiones anteriores.

Para otorgar la liberación anticipada fue necesaria la visita a diversas localidades veracruzanas, donde los jueces hicieron un diagnóstico de la situación jurídica de los indígenas sujetos a proceso, lo que dio como resultado su excarcelación.

QUE además de verla de lunes a viernes en su programa de MILENIO Televisión de las 8 de la noche, a partir de mañana y todos los martes los lectores de MILENIO Diario y Milenio.com podrán conocer la opinión de Elisa Alanís en su nueva columna “Razones y pasiones”. ¡Enhorabuena!

Continue Reading

Opinión

Criticar o no a AMLO, el dilema de la diputada

Published

on

By

Lunes 25 de nov. 2019

Criticar o no a AMLO, el dilema de la diputada

Una agenda muy apretada tendrá la presidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, la panista Laura Rojas, pues fue invitada por primera vez a la conferencia mañanera del presidente Andrés Manuel López Obrador con motivo del Día Internacional para Eliminar la Violencia contra las Mujeres. Luego irá a la ceremonia de inhumación de Valentín Campa en la Rotonda de las Personas Ilustres y por la tarde acompañará al presidente del INE, Lorenzo Córdova, para un pronunciamiento contra las agresiones de género. Una incógnita queda: si, como la semana pasada, seguirá siendo institucional; porque ella fue de las principales impulsoras de amparos y controversias contra la desaparición de estancias infantiles, una de las acciones consideradas perjudiciales hacia la

mujer. Una cosa es retirar la firma de recursos jurídicos, y otra callar ante una política lesiva contra las mujeres.

¿Y la división de Poderes?

Tanta prisa tenían para sacar el Presupuesto de Egresos 2020 los de la mayoría de Morena y aliados, que se les “chispoteó” borrar el nombre de los funcionarios de la Secretaría de Hacienda que metieron mano para hacer el último ajuste al dictamen que, en teoría, sólo es facultad de los diputados modificar y proponer al pleno camaral. Fue la priísta Mariana Rodríguez Mier y Terán quien acusó el error garrafal al advertir en el pleno que el Presupuesto “fue construido por la Secretaría de Hacienda, dictaminado, ajustado, ordenado” por ella. “Si revisaron el primer dictamen como estoy segura […] en el archivo de Excel están los nombres de los funcionarios de Hacienda que lo validaron”, dijo en el pleno alterno en la discusión del gasto 2020. Y sí, aparecen sin pudor al menos 5 nombres de funcionarios de Hacienda.

Los perredistas quieren un poco de reflector

Nos dicen que los perredistas sienten como que el gobierno federal les comió el mandado en el tema de conmemorar los 100 años del Partido Comunista Mexicano, pues ellos anunciaron mucho antes algunas actividades para reconocer a lo que pudo ser el organismo precursor de sus orígenes. Pero el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador anunció, el viernes pasado, que iniciarían con la exhumación de los restos de Valentín Campa Salazar y Arnoldo Martínez Verdugo para llevarlos, este lunes, a la Rotonda de las Personas Ilustres. En el PRD acusaron que mientras AMLO fue presidente del PRD (1996- 1999), se excluyó a Martínez Verdugo de los órganos de dirección del partido, ¿convencerán con esto que ellos son más “comunistas” que el Presidente?

Protestas por medicamento para VIH

Nos cuentan que los que preparan manifestaciones esta semana, son diferentes organizaciones civiles que apoyan a pacientes que viven con VIH-sida, puesto que no les parecen justos los recursos que la 4T designó para su atención en el Presupuesto. Nos comentan que a pesar de que la Cámara de Diputados incrementó la cantidad propuesta por el Ejecutivo, los pacientes no confían en que sean suficientes para garantizar el acceso a medicamentos antirretrovirales y temen que haya otro desabasto como en 2019. Se prevé que a mitad de semana protesten frente al edificio de la Secretaría de Salud, de las oficinas centrales del IMSS en Paseo de la Reforma y del ISSSTE, en Buenavista.

Continue Reading

Sígueme en Twitter

Destacado